Comparatif broker · mis à jour le 2026-08-03
Interactive Brokers vs FP Markets dans notre comparatif des courtiers Forex
Interactive Brokers est plus vaste en matière de types de compte et d’outils d’exécution, tandis que FP Markets est davantage centré sur la tarification FX/CFD et le choix de plateforme.
Notre verdict
Interactive Brokers a l’avantage au global.
Interactive Brokers est le meilleur choix pour les traders qui veulent une pile de plateformes plus large au niveau américain, un accès profond aux marchés et des informations publiques particulièrement détaillées. FP Markets convient mieux aux traders forex et CFD qui veulent MT4, MT5, cTrader et TradingView dans une structure multi-entités mêlant offshore et onshore. Sur les dépôts minimums, Interactive Brokers publie 0,00 USD pour les comptes individuels, joints, fiducie et d’organisation standards, tandis que FP Markets exige 100 USD ou l’équivalent pour les comptes Standard et Raw. La principale réserve tient au choix de l’entité : conditions, protections et accès aux produits diffèrent selon l’entité juridique et le pays, donc les détails d’onboarding comptent autant que la marque.
Interactive BrokersInteractive Brokers vs FP Markets en un coup d’œil
| Interactive Brokers |
 FP Markets |
|
|---|---|---|
| Notre score de comparaison | 68 / 100 | 67 / 100 |
| Créé | 1978 | 2005 |
| Dépôt minimum | 0,00 USD standard | 100 $ US standard/raw |
| Spread EUR/USD typique | Basé sur commission ; non publié | À partir de 0,0 pip brut |
| Plateformes | IBKR Desktop, TWS, API | MT4, MT5, cTrader, TradingView |
| Disponibilité aux États-Unis | Oui | Non |
| Régulateurs indiqués | SEC, FINRA, CFTC, NFA | ASIC, CySEC, FSCA, Seychelles FSA |
| Frais d’inactivité | 0,00 USD sur le compte standard de détail | 10 $ US par mois sur certaines entités |
indique le côté le plus solide sur cette ligne. Les chiffres clés ont été revérifiés le 2026-08-03. Les conditions varient selon l’entité juridique et le pays — confirmez-les sur les pages juridiques du courtier avant d’alimenter le compte.
Répartition du score
Comment Interactive Brokers et FP Markets obtiennent leurs scores de comparaison, composante par composante — la même méthodologie que pour chaque avis sur ce site.
Frais : Interactive Brokers face à FP Markets sur les dépôts et la structure des spreads
Interactive Brokers publie un minimum de 0,00 USD pour les comptes individuels, joints, trusts et org standard, certains autres types de compte ayant des seuils plus élevés. Sa page de tarification forex met l’accent sur une tarification du spot en commission plutôt que sur des majorations de cours, ce qui peut être attractif pour les traders actifs qui se soucient de la transparence d’exécution. FP Markets est plus simple à résumer : ses comptes Standard et Raw MT4/MT5 affichent tous deux un dépôt minimum de 100 US$, avec Standard à partir de 1,0 pip de spread et Raw à partir de 0,0 pip plus commission. FP Markets est donc plus facile à chiffrer pour les utilisateurs FX particuliers, tandis qu’Interactive Brokers est généralement le cas d’ouverture de compte le plus flexible. Concernant les frais d’inactivité, Interactive Brokers publie 0,00 USD pour les comptes particuliers standard ; les pages d’accord actuelles de FP Markets indiquent des frais d’inactivité mensuels pour certaines configurations d’entité/compte, il faut donc vérifier l’entité juridique exacte avant tout financement.
Plateformes : Interactive Brokers face à FP Markets sur le desktop, le mobile et le web
Interactive Brokers propose une pile de plateformes natives plus large : IBKR Desktop, IBKR Mobile, Trader Workstation, Client Portal, IBKR GlobalTrader et des API. Ce mélange est utile si vous voulez un seul courtier pour la surveillance occasionnelle, la saisie d’ordres avancée et l’automatisation. FP Markets est plus limité dans l’étendue native, mais plus solide pour la familiarité du chartisme de détail : MT4, MT5, cTrader et TradingView sont tous mis en avant sur le site principal du courtier. Pour les traders déjà à l’aise avec MetaTrader ou cTrader, FP Markets est facile à adopter ; pour les utilisateurs qui veulent des outils de compte plus riches, des API et un flux de travail plus institutionnel, Interactive Brokers a l’avantage. Les deux courtiers prennent en charge l’utilisation sur desktop et mobile, mais ils répondent à des habitudes différentes : Interactive Brokers est construit autour de l’ampleur et du contrôle, tandis que FP Markets s’appuie sur les plateformes de détail tierces les plus répandues.
Réglementation : Interactive Brokers face à FP Markets selon l’entité et le marché
Interactive Brokers LLC indique être un broker-dealer américain enregistré, soumis à la supervision de la SEC et de la FINRA, et précise également être un FCM enregistré soumis aux règles de la CFTC et de la NFA. Les pages réglementaires officielles de FP Markets listent plusieurs entités, notamment l’ASIC en Australie, la CySEC à Chypre, la FSCA en Afrique du Sud et des références à la FSA des Seychelles, avec d’autres entités régionales apparaissant dans ses pages juridiques. Cela signifie que les deux marques sont multi-juridictionnelles, mais le paysage réglementaire n’est pas identique : la divulgation américaine d’Interactive Brokers est très directe, tandis que les protections de FP Markets dépendent davantage de l’entité choisie. Pour l’un ou l’autre courtier, la bonne comparaison n’est pas seulement le nom de la marque, mais l’entité juridique exacte rattachée à votre compte, car les protections investisseurs, les menus de produits et les voies de réclamation peuvent différer sensiblement.
Financement : Interactive Brokers vs FP Markets sur les moyens de paiement et l’accès au compte
Interactive Brokers propose, pour les clients américains, le virement bancaire, ACH, le chèque et le dépôt de chèque mobile, ce qui est utile si vous voulez des rails bancaires courants et une structure de compte pensée autour de la garde de titres. FP Markets est davantage orienté FX de détail, avec cartes, virement bancaire, Skrill, Neteller et quelques références régionales aux actifs numériques qui apparaissent dans les FAQ locales ou les documents d’entité. En pratique, Interactive Brokers est meilleur si vous voulez des canaux de financement américains standards et plusieurs types de compte, tandis que FP Markets est plus pratique pour les traders qui privilégient les dépôts par carte et portefeuille électronique. Le compromis est que le menu et les règles de financement de FP Markets peuvent varier selon l’entité, donc il ne faut pas supposer les mêmes options en Australie, à Chypre, aux Seychelles ou en Afrique du Sud. Pour les deux courtiers, l’approche la plus propre consiste à confirmer la disponibilité du financement sur la page d’ouverture de compte exacte avant d’envoyer des fonds.
Recherche et communication : Interactive Brokers face à FP Markets pour la due diligence
Interactive Brokers se distingue par la quantité de documentation publique qu’il publie : informations réglementaires, commissions, minimums, mentions légales et rapports d’acheminement sont faciles à trouver. Cela ne garantit pas que le courtier convient à votre profil, mais cela facilite la vérification avant l’ouverture d’un compte. FP Markets publie également des contenus juridiques et pédagogiques utiles, notamment des pages par type de compte, des spreads, des pages réglementaires et des FAQ, et il affiche clairement une tarification à faible spread sur ses comptes Raw. La différence tient à la profondeur et à la structure : Interactive Brokers tend à exposer davantage de détails opérationnels, tandis que FP Markets présente un ensemble marketing et FAQ plus lisible pour le détail. Si vous êtes le type de trader qui veut comparer les documents juridiques et tarifaires avant de financer, Interactive Brokers dispose de la meilleure traçabilité documentaire. Si vous voulez un courtier plus simple à parcourir rapidement pour les bases FX/CFD, FP Markets est plus direct.
Quel courtier vous convient
- Vous voulez un courtier régulé aux États-Unis avec des informations détaillées
- Vous accordez de l’importance aux API et à une gamme de plateformes propriétaires plus large
- Vous voulez un minimum publié de 0,00 USD pour les comptes standard
- Vous souhaitez MT4/MT5, cTrader et TradingView
- vous comparez la tarification forex/CFD et les spreads Raw
- Vous voulez un courtier avec un dépôt de départ simple de 100 $ US
Questions fréquentes
Interactive Brokers est-il meilleur que FP Markets pour le trading actif ?
Interactive Brokers est généralement meilleur pour les traders qui veulent un accès plus large aux marchés, des API et un ensemble de divulgations dense. FP Markets peut être meilleur pour les utilisateurs purement forex/CFD qui veulent MetaTrader, cTrader et TradingView. Le meilleur choix dépend du fait que vous privilégiez les outils de compte ou la familiarité avec les plateformes retail.
FP Markets a-t-il des coûts de trading plus bas qu’Interactive Brokers ?
Pas dans un sens simple et global. FP Markets publie des spreads Raw à partir de 0,0 pip plus commission, tandis qu’Interactive Brokers utilise souvent une tarification fondée sur la commission plutôt que des majorations de spread. Le courtier le moins cher dépend de l’instrument, de l’entité du compte et de la taille de l’ordre ; comparez donc le produit exact que vous allez trader.
Les résidents américains peuvent-ils ouvrir un compte FP Markets ?
Non, les pages publiques d’entité de FP Markets indiquent qu’il n’offre pas de services aux résidents des États-Unis. Interactive Brokers accepte les résidents américains via son entité de broker-dealer américaine.
Quel courtier est le plus simple à vérifier avant de déposer : Interactive Brokers ou FP Markets ?
Interactive Brokers est généralement plus simple à vérifier, car il publie en un seul endroit une documentation réglementaire, tarifaire et de routage très complète. FP Markets publie aussi des pages juridiques et tarifaires clés, mais les conditions de compte dépendent davantage de l’entité et de la juridiction que vous choisissez.